객관성은 정직의 한 형태인가? 객관성과 지적 도덕성

위키 피디아의 공동 창업자인 래리 생거 씨는 최근 인터뷰에서 위키 피디아를 구축하기 위해 노력하는 많은 사람들의 태도에 대해 어떤 주제에 대해 일하는 아마추어 그룹들 사이에서 전문가의 의견을 완전히 무시하고, 특히 전문가들을 공개적으로 경멸하는 그들의 성향 전문가들이 그 주제에 대해 발표를 했기 때문에 그들이 편견을 가졌기 때문에 참여를 거부해야 한다는 이런 태도가 있었다.

이것은 놀라운 견해입니다. 과학자들이 예를 들어, 그들이 발표한 많은 양의 연구 때문에 과학에 대한 글을 쓸 자격이 없었던 것처럼 말입니다. 이 문제의 일부가 최소한 약간 더 타당한 무언가가 잘못된 방식으로 표현되었다는 것을 의심하는 것은 정말 이상한 일이다. 만약 우리가 이 관점 뒤에 놓여 있는 것들을 밝혀 낼 수 있다면, 도움이 될 것이다.

위키 피디아의 개시자들은 전통적인 참조 자료와는 상당히 다른 누적 오픈 소스 참조 자료를 제공하기 시작했다. 전문가들의 명확한 표준 진술을 제공하기보다는, 도움을 주고자 하는 사람들에게 자원을 개방했다. 그것은 개방형 전자 자원이었기 때문에, 누구나 언제든지 항목을 수정할 수 있었고, 많은 경우에, 전통적인 분야에 대한 방대한 지식을 가지고 있을 수 있었습니다. 전문가를 미리 파악하는 것이 아니라 자원을 개방하고 축적과 방치 과정을 거치는 것이 중요하다. 최종 결과물은 자기 교정 과정에서 나오는데, 전자 매체의 경우 매우 빠른 과정이다. 기존의 기준 작업의 새 인쇄판을 정기적으로 배포하는 절차는 처음부터 다시 누적 및 필터링 프로세스를 통해 작업할 수 없었을 것입니다. 인터넷은 일을 하는 새로운 방법을 열었고 그러한 과정이 얼마나 효과적인지를 빠르게 증명했다.

여기서 쟁점이 되고 있는 한가지는 권위의 문제이다. 표면적으로는 당국자가 작성한 참조 출처와 단순히 주제에 관심이 있는 사람이 작성한 출처 사이의 대조가 있다. 하지만 이 대조에 대해 오해의 소지가 있다. 만약 후자가 이슈가 되고 있는 것이라면, 위키 피디아는 단순히 블로그 시리즈가 될 것이다. 참고 자료가 되기 위해서는, 우리는 누군가의 생각을 알고 싶지 않고, 주제에 대해 잘 아는 누군가의 생각을 알고 싶다. 그리고 우리는 그 사람이 쓰는 글이 균형 잡히기를 바랍니다. 잘 알려 지고 균형 잡힌 기사들은 주로 위키 피디아를 통해 얻을 수 있습니다. 그리고 이것이 전 세계에서 전통적인 참고 자료와 위키 피디아의 차이점은, 그렇다면, 그것은 편향된 것이 아니고, 또 다른 것은 그렇지 않다는 것이다. 하지만 전통적인 참고서는 작가의 권위에서 논하는 반면, 위키 피디아에서는 그 글을 쓴 사람의 지위에서 나오는 것이 아니라 제품으로부터 권위를 얻는다. 우리는 둘 다의 객관성과 같은 종류의 객관성을 기대합니다. 두 경우 모두 권위의 문제가 아닙니다. 인쇄된 참조 자료는 전자 자료와 거의 동일한 근거로 평가된다. 단지 시간적 규모가 매우 다를 뿐이다. 권위 있는 책이라고 주장하는 많은 수의 책들이 출판되었지만, 그것들은 거의 쓸모 없어 졌다. 그들은 시간의 시험을 견뎌 냈기 때문에 권위 있는 지위를 얻었다.

이것은 권한의 문제가 객관성의 문제와 무관하다는 것을 의미하지 않는다. 사실, 권위와 신뢰성이라는 개념의 위기에 대응하여 현대적인 객관성의 개념이 많이 나타났다. 이러한 현대의 개념은 객관성을 재정의하거나 명확하게 정의하는 것이 아니라 현대 문화의 핵심 가치로서 그것을 표면화시켰기 때문에, 객관성의 현대적 이해의 핵심적인 문제들은 그것의 출현 조건들이다. 

준모어 가치에 대한 객관성의 촉진은 주로 지적 정직성에 의한 그것의 식별에 의해 촉진된다. 지적 정직의 개념은 소크라테스와 플라톤의 철학에 계속 비판적이었으며, 17세기에 편견으로부터의 자유, 편견으로부터의 자유 그리고 객관성의 개념과 관련된 새로운 공식을 얻었다. 실제로, 그것은 지적 정직성과 객관성이 크게 확인될 정도로 이것들과 연관되게 되었다. 하지만 지적인 정직함에는 준모어적 함축이 있는 반면에 객관성은 그 자체로 그렇지 않다. 두가지 요소의 식별은 객관성을 특정 분야의 적용의 구체적인 내용을 넘어서는 것으로 바꾼다. 그것은 일반적인 문화적 가치가 된다. 

지적 정직성의 문제는 소크라테스가 철학자의 개념의 화신인 플라톤의 초기 대화에서 우리가 철학자가 되는 것이 무엇인지에 대한 첫번째 토론에서 발생한다. 대화에서 소크라테스는 아마추어와 전문 토론자로 묘사될 수 있는 것을 만난다. 전자는 단지 그의 친구들과 지인들일 뿐이고 후자는 '궤변론'이라는 일반적인 부류에 속하며 그들은 보통 논쟁에서 대가를 치르는 전문가들이다. 그들은 유사한 목적을 가지고 있는 현대식 변호사들과 약간 비슷한데, 그것이 법정이든 정치적 집회이든 간에 사건에 대한 최상의 논거를 찾는 것이다. 게다가, 그들은 이런 기술들을 보수를 받고 가르친다. 하지만 그들은 진정한 철학자가 아니다. 플라톤의 대화에서 그들을 소크라테스와 같은 진정한 철학자로부터 돋보이게 하는 것은 소크라테스의 뛰어난 논쟁 기술이 아니다. 오히려, 그것이 처음부터 논쟁에 동기를 부여하는 것이다. 철학은 논쟁에 의한 확신에 관한 것이지만 궤변론자의 예는 그것보다 더한 것이 있음을 보여 주기 위한 것이다. 궤변론자는 결론의 진실성이나 그릇됨과는 상관 없이 단순히 논쟁에서 이기는 것을 걱정하는 사람으로 특징 지어지는 반면, 철학자는 사물의 진실을 발견하기 위해 논쟁을 이용한다. 철학자가 가져야만 했던 이 추가적인 자질은 플라톤의 제자 아리스토텔레스가 '지적 정직'이라고 칭해 졌다. 궤변론자들의 주장이 플라톤에게 특히 불리했던 한가지 측면은 도덕의 영역에 있었다. 플라톤의 주된 목적은 지도자들에게 미덕을 주입시키는 것이었다. 궤변론자들은 진실을 알아내는 데 관심이 없었기 때문에 도덕성을 기껏 해야 전통적인 것이나 최악의 주관적인 것처럼 취급했다. 여기서 지적 정직은 도덕적 목적에 직접적으로 기여한다. 보다 일반적으로 동일한 고려 사항이 어떤 형태의 조사에도 관련되어 있다.