다양한 객관성, 객관성이란 무엇인가?

객관성은 오직 인간만이 객관성을 가질 수 있기 때문에 눈에 띄는 인간의 특성이다. 수세기에 걸쳐, 인간을 동물과 구별하는 것이 무엇인지에 대한 논쟁에서, 합리성, 의식, 자기 의식, 자유 의지, 그리고 도덕성이 고려되어 왔다. 모든 것이 도전 받았습니다. 실제로, 인간이 아닌 영장류에 대한 최근 연구는 그러한 자질들이 인간에게만 국한된 것이 아니라는 것을 암시한다. 하지만 객관성은 관점을 바꿀 수 있는 능력을 포함합니다. 그리고 아무도 이것을 동물들의 탓으로 돌리지 않았습니다. 객관성은 우리가 우리의 인식, 신념, 의견들을 반영하기 위해 그것들을 특정한 종류의 정밀 조사와 판단에 맡기는 것을 요구한다. 무엇보다도, 그것은 우리의 필요와 욕구와 충돌할 수도 있는 판단에 있어 어느 정도 무관심을 요구한다. 그러나 객관성은 난공불락의 위치를 차지했다. 공정성과 편견으로부터의 자유와 같은 객관성과 관련된 가치들은 이제 과학적 조사를 안내할 뿐만 아니라 도덕적, 정치적 영역으로 수입되었다. 그들은 이제 공정성과 평등의 기본 개념으로 간주된다. 다른 말로 하면, 객관성은 인간의 추론과 행동을 구별할 뿐만 아니라, 인간의 뚜렷한 목표와 열망으로 만들어져 왔다. 현대 사회에서, 그것은 그 자체의 가치, 예를 들어 종교적인 믿음과 정기적으로 상반되는 것을 추구하게 되었다.

이 발전은 서구의 우월성에 대한 인식이 종교인 기독교에서 과학으로 옮겨 간 19세기 초부터 시작되었다. 여기서 문제가 된 것은 기술적 성과가 많지 않았는데, 그 이유는 이러한 성과의 대부분이 아직도 나올 것이었기 때문이다. 객관성은 이 패키지의 핵심에 있고, 과학은 가장 순수한 형태로 객관성을 구현하는 것으로 보였습니다. 여기서 역사적 맥락은 중요하다. 객관성이 교과서나 사건의 해석이나 과학의 해석을 유도하기 위해 필요한 것이 있는 역사나 법학과 같은 분야에서 일하는 사람들의 관심사인 것을 보는 것은 어렵지 않다. 하지만 어떻게 객관성이 일반적인 관심사가 될 수 있으며 무엇보다도 그것이 일상의 도덕적, 미학적, 종교적 또는 정치적 결정과 어떻게 관련될 수 있는가? 어떤 특정한 기술적인 형태의 조사만이 구별되는 어떤 것이 모든 심의에 대한 일반적인 제약으로 바뀌었다는 것이다. 공정성과 편향성의 결여와 같이 객관성과 관련된 가치는 과학적 조사를 이끄는 것으로 보여질 뿐만 아니라, 공정성과 평등의 기본 개념인 사회적 정치적 영역으로 승화되었다.

여기서 우리는 객관성에 대한 우리 문화의 열망에서 중요한 문제에 직면한다. 그것의 목표로서의 선행은 그것과 아무런 관련이 없음에도 불구하고 그것으로 위장하는 다른 가치들을 낳았고, 사실, 진정으로 객관적인 판단을 가로채는 데 기여했다. 흔히'숫자 교환'이라 불리는 것이 여기서 주요한 원인이다. 객관성에 대한 호소는 표준화된 결과가 생성되고 통계적으로 분석되고 비교될 수 있도록 설정된 관리 문화를 정당화하는 데 사용되어 왔다. 그러한 관행은 반드시 합리적인 판단이나 특정 사례의 경험적 평가의 대상이 아니라, 일반적으로 독립적이거나 객관적인 추론의 모든 형태를 우회한다. 의사 결정이 기계화될 수 있다는 생각은 데이터 해석에서 판단의 모든 요소를 가능한 한 제거하는 것으로 구성되는 객관성의 근본적인 오해를 기계적으로 교환한다. 이것은 아마도 해석과 의사 결정에서 개인의 편견과 편견을 제거하고, 인간의 두뇌에 의해 어떤 것도 손대지 않은 채 제공한다. 이것은 널리 퍼진 오해이자 위험한 오해이다. 최근의 한 예는 어떤 대학이 소비자(학생)의 선택 모델을 선호하도록 가르쳐야 하는지에 대한 정부의 생각에서 거절한 것이다. 경쟁 이론은 소비자 수요가 우리 문화의 교육과 교육의 목적과 우리 문명의 가치를 촉진하는 그들의 역할을 반영하지 않고 판단력 없는 결과를 만들어 낼 것이라고 제안한다. 판단력 행사에 수반되는 가정, 가치 및 신념을 우회하여 중립성과 객관성을 주장하는 방법론, 표준화된 의사 결정 절차는 우선 결정이 추구되는 문제의 본질에 대한 숙고를 위해 존재한다. 객관성의 본질을 잘못 해석하는 것처럼, 그들은 편견과 편견을 초월하는 것으로 여겨지는 것을 지지하는 이해와 평가를 바이 패스하는 사이비 과학적 수단을 사용한다.

객관성과 같은 기본적인 생각이 일반적으로 합의된 의미를 가질 것이고, 그래서 우리의 첫 단계는 그것을 이용하여 명확하고 핵심적인 객관성의 정의를 세워야 한다. 모든 것이 그렇게 간단하다면, 객관성은 간단한 개념이 아니다. 객관성은 다른 방식으로 이해될 수 있기 때문에 정의를 찾는데 많은 어려움이 발생한다. 결과적으로 서로 다른 기대가 생긴다. 일부는 합리적이고 일부는 그렇지 않다. 이러한 어려움들은 용어에 대한 다른 이해와 그것들이 만들어 내는 다른 기대들이 서로 완전히 독립적이지 않다는 사실에 의해 더 복잡해진다.

우리의 첫번째 과제는 객관성에 대한 보다 중요한 이해를 파악하고, 그들이 어떻게 다른지를 지적하고, 그들에게 동기를 부여하는 것을 포착하는 것입니다. 이러한 이해는 서로 양립할 수 없으며, 보통 강력하거나 약한 공식에도 개방됩니다. 하지만 우리의 주된 목적은 무엇이 문제인지를 파악하는 것입니다. 미세 조정은 나중까지 기다립니다.

객관성에 대한 첫번째 이해가 아마도 가장 일반적인 것일 것이다. 객관적인 판단은 편견과 편견이 없는 판단이다. 어떤 사람은 그들이 어떤 관점을 가지고 있든지 간에, 그것은 어떤 선의의 사람이든 동의할 수 있는 판단이라고 말할 수 있다. '공정한 사고'와 '목적'은 여기서 어느 정도 이해하기 어렵습니다. 객관적인 것은 공정한 사고를 추구하는 것이며, 공정한 사고를 인식하는 것입니다. 그것은 예를 들어 과학의 그것과 대조적으로 일상 생활의 사회적 영역에서 객관성을 찾는다. 객관성의 기준을 구현하는 엄격한 경험 테스트와 함께 과학의 개념은 객관성의 핵심 개념이 아니다. 우리는 과학자들이 '공정성'의 기준을 세운다고 생각하지 않으며, 과학에서의 객관성을 위한 투쟁은 현대 물리학자들과 화학자들이 편견으로부터 자유롭게 하는 문제가 아니다. 과학을 객관성의 보편적 이론으로 여기는 이야기들이 있고, 그 후 다른 삶의 영역으로 설명된다.'과학 윤리'는 1920년대와 1930년대 영국에서 인기가 있었다. 하지만 객관성을 편견으로부터의 자유라고 생각한다면, 자연스럽게 보이는 것과는 거리가 먼, 그런 추측은, 그 적합성에 의문을 제기할 것이다. 객관성을 편견과 편견으로부터의 자유라는 개념은, 과학과 무관하지는 않지만, 우리가 지금 그것들을 이해하는 것처럼, 그것의 관심사에는 다소 한계가 있는 것처럼 보인다. 다른 쪽 끝에서는, 윤리적이고 미적인 판단에 객관성의 기준을 적용하는 데 어느 정도 희망을 준다. 우리는 이 질문들로 돌아갈 것이다. 우선, 제가 주목하고 싶은 것은 객관성에 대해 어떻게 생각하느냐는 주요 애플리케이션의 위치에 따라 크게 달라진다는 사실입니다. 일상 생활을 다루기 위해 고안된 개념은 우리가 과학을 고려할 때 관련성 문제를 가질 수도 있고, 우리가 미학적 판단을 고려할 때 적용 문제를 가질 수도 있다. 그럼에도 불구하고, 편견과 편견으로부터의 자유에 대한 생각은 여전히 우리가 가지고 있는 객관성의 가장 강력한 일반적인 개념일 수 있다. 저는 이것이 사실이며, 양립할 수는 있지만 다르게 집중된 개념으로 보완될 수 있다고 주장할 것입니다.