객관성에 대한 이해 방식들

이것이 객관성에 대한 네번째 이해이고, 18세기 이후 철학적이고 과학적인 논의에서 객관성이 정확하게 표현되는 긍정적인 생각인 편견이나 편견으로부터의 자유라는 부정적인 이해에서 벗어난다. 이 개념과 편견의 결여 그리고 가정 개념의 결여 사이에는 많은 근본적인 차이점이 있다. 주목할 만한 차이는 그것이 소위 객관성의 긍정적인 이론이라고 불릴 수 있는 것을 제공한다는 것이다. 즉, 객관성을 열망하기 위해서는 우리의 판단에서 무엇인가를 제거해야 한다고 주장하는 것이 아니라 그들이 올바른 방향을 가리킬 필요가 있다는 것이다. 부정적인 개념은 객관성과 진실 사이의 거리를 두는 반면에 긍정적인 것은 두 사람을 중복되는 분명한 영역으로 함께 데리고 온다.

객관성을 정확한 대표적 접근법으로 생각하는 것은 두가지 고려 사항에 의해 동기 부여가 될 수 있다. 첫번째는 우리가 왜 객관적이고, 왜 객관적이고, 어떤 역할을 하고 싶은지 묻는다면, 객관성의 전체적인 요점은 진실을 밝히는 것입니다. 객관성과 정당성이 진실을 지향하지 않는다면, 객관성과 정당성이 되지 못할 것이다. 둘째, 우리 스스로를 과학의 객관성에 국한시키면서, 과학에서의 객관성의 역할은 과학이 세계를 정확하게 표현할 수 있도록 하는 것이다. 나는 이 두가지 고려 사항이 모두 잘못되었다고 주장할 것이다. 첫째, 실질적인 의미에서 진실은 과학적 조사를 이끌 수 있는 것이 아니다. 두번째로, 우리는 과학의 표현에서 실질적인 문제를 살펴볼 것이고, 우리는 '정확한 표현'이 진실에 대한 질문이 아닌 판단의 문제를 일으키는 것을 볼 것이다. 간단히 말해서 객관성이 과학 지식에 중요한 역할을 한다고 주장할 것입니다. 하지만 이것은 정당성 요구 사항을 강화하고 확보하기 때문이지 진실 요구 사항과 관련이 있기 때문이 아닙니다.

객관성에 대한 마지막 이해가 잠시 고려되어야 한다. 이것은 만약 그것이 일반적으로 받아들여지는 결론을 이끌어 낸다면 어떤 것이 객관적이라는 생각이다. 이 아이디어의 동기 중 하나는, 예를 들어, 자연 과학의 결과를 고려할 때, 문화, 종교, 그리고 다른 종류의 인식의 끝에 있는 합의의 수준이 매우 중요하다는 것입니다. 그러나 이것은 기껏 해야 객관성이 무엇인지에 대한 정의가 아니라 객관성의 시험이나 표시이다. 그러나, 잘못된 것으로 판명된 지구 역학 같은 이론에 대한 보편적인 합의가 있었던 때가 있었던 과학의 역사에 이의를 제기할 수는 없다. 객관성이 진실보다는 정당성의 문제라면 이것은 무관하다. 증거에도 불구하고 보편적인 합의가 이루어진 기간이 있었다면 그것은 다른 문제가 될 것이다. 이런 경우에 대해서는 이야기를 만들 수 있지만, 현실에서는 이런 경우가 적절하게 유지될 수 있다는 것을 알 수 없다. 문제는 오히려 보편적인 합의에 있는데, 언제나 반대하는 의견이 있기 때문이다.

요약하자면, 내가 약술한 개념들 중에서, 우리는 세명의 객관성 일반 회계 후보자들을 조사할 것이다. 그것은 편견이 없어야 하며, 정확해야 한다. 객관적인 회계는 우리가 대안들 사이에서 결정할 수 있어야 한다는 주장은 객관성이 무엇인지의 문제가 아니라 객관성을 위해 제안된 필수 조건으로서 받아들여질 수 있다. 마찬가지로,'보편적 동의'는 객관성이 무엇인지에 대한 설명이 아닌, 제안된 객관성의 표시로만 받아들여질 수 있다. 세가지 일반적인 설명 중에서, 두번째와 그 이상은 과학적인 경우에 대해 좀 더 면밀하게 모델링 되지만, 각각은 매일 신비스러운 경우를르락거릴 수 있다. 결과적으로, 윤리와 미학에 객관성의 개념을 적용하고자 한다면 두번째와 세번째는 더 문제가 될 수 있지만, 우리가 볼 때, 객관성을 평가하기에, 여성적이거나 미학적인 면에서 이것이 반드시 결정적인 요소는 아닐 것이다.

내가 이미 말한 것으로 볼 때 객관성의 정의를 제안하고 그것을 경쟁적인 정의와 비교해 보는 것은 효과적이지 않을 것이다. 때로는 양립할 수 없는 상황들이 객관성의 기대를 받고 있으며, 제가 지적한 바와 같이, 과학, 일상적인 관심, 사회, 도덕, 미학적 질문에 주로 적용되는 객관성의 개념을 추구하는 것은 우리를 추구합니다. 가장 유용한 것은 한편으로는 과학의 특수한 요구에 민감한 객관성에 대한 일반적인 개념일 것이다. 그런 다음 이러한 영역에 추가 고려 사항을 도입하여 객관성이 취하는 형태(특정 목표, 그것을 인지하는 방법, 필요한 것)가 어떻게 다른지를 보여 주면서도 핵심적인 객관성은 유지한다. 객관성은 일반적인 결정체로서 이것은 이상적인 것이며, 우리가 모든 면에서 만족할 것 같지는 않다. 하지만 중요한 것은 비록 우리가 모든 문제를 해결하지는 못할지라도, 우리가 그 문제에 대한 이해를 증진시킨다는 것입니다. 우리는 과학자들이 객관성에 대해 필요로 하는 것이, 세계를 대표하는 맥락에서, 절대적인 것이라기보다는, 진실의 요구를 충족시키는 것이라는 것을 배울 것입니다. 우리는 일상적인 결정을 내릴 때 객관성이 필요한 것이 판단과 해석을 더 사실적으로 만들기 위해 우리의 믿음을 벗겨 내는 것과는 거의 상관이 없다는 것을 배울 것이다. 이런 식으로, 우리가 알게 되겠지만, 과학과 일상적인 결정은 처음에 생각되었던 것보다 객관성이 필요한 것에 더 가깝다. 마지막으로, 도덕적 판단과 관련하여, 우리는 다소 다른 고려 사항이 있고, 이러한 경우에 객관성이 확보될 수 있는 범위에서 그것들은 동화될 수 없음을 알아야 한다. 

다음 장에서, 저는 일련의 질문들을 식별하려고 노력했습니다. 어떤 경우에는 독자들이 이미 스스로에게 물었을 수도 있는 질문들이죠. 그것들은 특정한 방법으로 문제를 탐구합니다. 제가 2장에서 시작하는 것은 객관성의 일반적인 특징, 즉 핵심적인 문화적 가치로서 그것이 지적 정직의 한 형태라는 것입니다. 제3장에서는 모든 것이 관찰자와 관련이 있고, 따라서 객관성이 불가능하다는 것을 보여 주기 위해 가끔 생각되는 과학의 발전을 검토한다. 4장과 5장은 편견이나 편견으로부터의 자유와 우리의 추론에서 가정을 제거하려는 시도 사이의 관계를 탐구한다. 6장에서, 나는 어떻게 우리가 세계의 과학적 표현을 이해할 수 있는가에 대한 질문에 집중한다. 7장에서는 객관성과 수치적 표현의 연관성에 대해 살펴본다. 마지막으로, 마지막 세장에서 저는 인간과 사회 과학, 윤리, 미학에서 객관성이 어떤 의미가 있는지 살펴보았습니다.