분류 전체보기21 객관성 17, 진리의 대안으로서의 객관성과 정확한 표현의 문제 정당화는 모든 일을 하는 것이고, 이제 우리가 어떤 이론을 선호해야 하는지에 대한 유일한 지침을 제공하는 것처럼 보인다.간단히 말해서, 진실은 정당화를 위한 인지 지침을 제공할 수 없다. 왜냐하면 우리는 정당성과는 별개로 진실이 무엇인지를 알아낼 수 없기 때문이다. 일반적으로, 우리가 인지적으로 부적절하거나 부적절한 고려 사항이 정당화의 방향을 결정하지 못하도록 하는 것입니다. 만약 진실이 과학에서 일반적인 인지 지침을 제공할 수 없다면, 우리는 진실과 다른 무언가를 찾아야 한다. 진실 그 자체의 문제는 그것이 인지적인 지도를 제공할 수 있는 유일한 방법은 어떤 주장에 겨냥되어야 하는 목표를 제공하는 것이지만, 그 목표는 논쟁 전에 주어지지 않는다. 대신에 우리에게 필요한 것은 논쟁을 올바른 방식으로 끝.. 2020. 6. 18. 객관성 16, 객관적으로 사물을 표현하는 것이 가능한가? 우리는 지식에서 두가지 요소가 구별될 수 있다는 것을 보았다. 객관성은 진실이 아니라 정당화된다. 하지만, 정당화는 처음에 나타났을 수도 있는 것만큼 간단하지 않다는 것이 밝혀졌다. 특히 객관성이란 단순히 믿음이나 이론을 증거와 비교하고, 증거와 상충될 경우 이를 거부하는 것은 많은 경우에 실행 가능한 것으로 판명되지 않으며, 이는 크게 이해된다. 평가 중인 이러한 추가적인 복잡성을 고려하여 객관성이 적절히 조정되어야 한다.하지만 아마도 객관성에 대해 생각하는 다른 방법이 있을 것입니다. 정당성에 대한 질문을 무시하고 대신 객관성의 긍정적인 목표, 즉 세계의 정확한 표현에 초점을 맞춥니다. 적어도 최근 몇 십년간 얼마나 많은 철학자들이 이 질문을 보았는지 알 수 있습니다. 우리가 이 길을 택한다면, 그 .. 2020. 6. 18. 객관성 15, 한 패러다임에서 다른 패러다임으로 이동하는 것은 종교적 전환에 가깝다. 쿤은 지구 중심에서 태양 중심의 우주로의 전환이라는'코페르니쿠스적 혁명'을 주장한다. 단순히 하나의 이론이 다른 이론을 대체하는 것이 아니라 갑자기 우주 전체가 다르게 보이는 것이다. 세상에 대한 우리의 그림과 그 안에 있는 우리의 위치가 바뀐다. 쿤의 서술은 때때로 한 패러다임에서 다른 패러다임으로 이동하는 것은 이성적이고 증거적으로 옹호될 수 있는 것이라기보다는 종교적인 전환에 가깝게 여겨지고 있다. 쿤은 이 비유를 사용했지만, 아마도 한 패러다임에서 다른 패러다임으로 이동하는 경험을 포착하기 위한 방법으로 사용했을 것입니다. 과학의 내용이 어떻게 바뀌는지 조명하기 위해서가 아닙니다. 객관성을 반영하지 않고 종교적인 개종과 같은 패러다임의 변화가 있을 수도 있지만, 쿤이 설명한 것들은, 물리학의 성공.. 2020. 6. 18. 객관성 14, 과학 혁명의 구조 이 환상의 흥미로운 점은, 예를 들어 지도자를 숫자에 맞추고 각각의 선을 측정하는 것과 같이, 그것이 다른 길이의 선에 대한 우리의 인식에 영향을 주지 않는다. 우리가 어떻게 그들을 보는지는 우리의 믿음과 그와 유사하게 자동적으로 작동하는 모듈로부터 격리된다. 우리는 얼마나 광범위한 모듈화가 우리 안에 있는지 알지 못한다. 일부 철학자들은 모듈화가 만연하며 동시에 모순된 견해를 갖는 우리의 능력을 설명할 수 있다고 주장했다. 그러나 만연하든 그렇지 않든, 그것은 우리의 믿음이 우리가 보는 것을 형성하지 못하고 형성할 수 없는 많은 경우들이 있다는 것을 보여 준다. 우리는 서로 다른 목적을 제공하기 때문에 서로 꽤 호환되는 다른 개념적 계획이 있을 수 있다는 것을 알았습니다. 문제는 현재 이슈가 되고 있는.. 2020. 6. 18. 이전 1 2 3 4 5 6 다음