객관성 29, 종교가 없다면 도덕성은 존재할 수 없다고 가정

일반적으로 17세기에 종교는 도덕성에 대한 고유한 기초를 제공했고, 종교가 없다면 도덕성은 존재할 수 없다고 가정했다. 

또한 모든 문화가 이런 저런 종교를 받아들일 뿐만 아니라 위대한 사상가들도 무신론을 신봉하지 않았다는 점을 감안할 때, 하지만 점점 더 많은 의문이 제기되었다.

1690년대에 베일리가 고결한 무신론자의 가능성을 옹호한다는 것이 발표되면서 문제는 정점에 이르렀다.

 Bayle은 종교가 사실 보편적이며 만장 일치의 동의를 이끌어 낸 것임을 부인했다. 좀 더 근본적으로, 그는 또한 비록 그렇다 하더라도, 이것은 본질적으로 그것의 합법성을 인정하는 반박할 수 없는 근거가 되지 않을 것이라고 지적했다. Bayle는 종교는 도덕성에 필요하지도 충분하지도 않고, 무신론자들의 사회도 명예와 명예를 추구하는 욕구와 보상과 처벌의 지배를 받을 것이라고 주장했다.
동시에 존 로크가 여행 문헌에서 삭제한 다양한 원시인들의 다양한 행동들이 그의 종교적인 편견, 살인, 페리드, 식인 풍습, 그리고 종교적인 편견과 결합되었습니다. 출생 시에 모든 사람들에게 있었던 타자는 점점 더 그럴 듯하지 않게 보이기 시작했다. 18세기 프랑스 정치 이론가인 남작 드 몽테스키와 같은 작가들은 여행 보고서에서 도덕적 다양성이 너무 광범위해서 국가적, 문화적, 심지어 기후적 요인에 따라 도덕이 변화했다. 이것은 도덕적 판단의 진실성이나 그릇됨이 절대적이지도 보편적이지도 않고 다른 전통, 신념, 종교 등과 관련이 있다는 점에서 상대적으로 도덕을 만들었다. 이전에, 도덕적 다양성의 증거에 대한 표준적인 반응은 옳고 그름에 대한 선천적인 생각을 불러 일으켰지만, 18세기에는 이러한 방어가 더 이상 가능하지 않았고,
이런 맥락에서 우리는 그림에 들어가는 객관성에 대한 고려를 시작한다. 18세기 초, 영국의 신학자이자 철학자인 사무엘 클라크는 기독교 도덕성의 합리적인 토대를 제공하려고 노력했는데, 그것은 기독교 교리를 전혀 언급하지 않은 기독교 도덕 방어였다. 그는 기독교적 도덕성을 두드러지게 하는 것은 '자연스러운 '도덕성이라고 주장했다. 그것은 자연스럽게 옳은 것과 일치한다. 이는 클라크가 윤리라는 문제의 이분법을 다룰 수 있게 해 주었다. 그는 신은 완전히 자유롭고, 아무것도 제약하지 않는 방식으로 세상을 명령했다. 클라크는 신의 행동이 독단적으로 그러한 기준을 강요하기보다는, 진실과 선함의 자연적 기준을 반영해야 한다고 촉구한다. 그는 '사물의 적합성'의 교리를 사용하여 이러한 원칙을 조화시키려 했는데, 그것은 자연이 육체적인 면을 비추는 도덕적인 면을 가지고 있고, 이성적 측면은 모두 안다. 그 생각은 어떤 합리적인 존재라도 이러한 도덕적 원칙의 관점에서 그 행동을 이끌것이라는 것이다. 하나님은 완전히 이성적이기 때문에, 우리는 또한 이성에 반하여 행동하고 때때로 우리를 부도덕하게 만드는 열정에 의해 영향을 받는다는 것을 알고 있습니다.
그러나 기독교가 도덕적 다양성의 문제를 거의 해결할 수 없다는 것을 유지하기 위해 이성적으로 경쟁적인 도덕적 판단을 결정할 수 있는 논쟁의 형태가 있는지에 대한 질문이다. 18세기 후반과 19세기 초반에, 실질적인 도덕적인 주장들 사이에서 결정할 수 없을지도 모르지만, 도덕적인 판단을 내리지 못하는 상대적인 도덕적인 추론이 있었습니다. 이러한 형태의 도덕적 추론은 보편성의 원칙으로 요약되었다. 제가 말하는 원칙은 여러가지 형태가 있었기 때문입니다. 칸트의 윤리와 나중에 19세기의 매우 다른 공리적 윤리 뒤에 놓여 있었기 때문입니다. 그럼에도 불구하고, 세부 사항의 차이가 무엇이든 간에, 일반적인 생각은 분명하다. 그것은 도덕적 비판 기사 누군가 그들 자신을 향해 행동하고 싶다고 다른 사람에 대해 행동해야 하universalizable이다. 다른 말로 하면, 그들 자신의 권리에 있는 가치들이 중요한 것이 아니라 보편성의 측면에서 우리가 그들에게 제공할 수 있는 정당성의 종류입니다.
비록 우리가 몇몇 사람들에게 객관적인 근거가 있다고 주장한다고 해도, 이 경우에 우리는 도덕적인 진술이 진실이고 거짓이며, 진실된 가치가 있다고 주장할 필요는 없다. 객관적인 것은 우리가 어떤 도덕적 가치들을 주장하는 근거입니다. 도덕적 판단을 하는 모든 사람들이 따라야 하는 절차로부터 그리고 실제로, 그것은 도덕적 판단을 하는 것 자체에 내포됩니다.